#Fediverse #recommend #боты
-
@dump_stack @ru_ng @johan @sley знаешь ещё о какой проблеме ботов можно случайно забыть? В реальности она конечно наврядли так важна, но тут некоторые могут поспорить.
Твой бот (и аналогичные) подписываются обратно. А значит получает в том числе посты для подписчиков, которые часто народ, не особо понимающий что в федиверсе нет приватности, пользуется для чего-то чуть более личного.
Очевидно что бот подписчик будет такое видеть и маловероятно что это нужно администратору бота, но... интересно задумываются ли об этом те, кто просили такой костыль?@a1ba @johan@cr8r.gg @dump_stack @sley @ru_ng
Тут как минимум 2,5 варианта: отписать от себя баном-разбано (просто); через тырфейс (больше кликов, корректнее); ну или не одобрять подпиську, если постишь френдз-онли.
-
@a1ba @johan@cr8r.gg @dump_stack @sley @ru_ng
Тут как минимум 2,5 варианта: отписать от себя баном-разбано (просто); через тырфейс (больше кликов, корректнее); ну или не одобрять подпиську, если постишь френдз-онли.
@johan @johan @dump_stack @sley @ru_ng я это понимаю. Но интересно, осознают ли такой риск, кто сначала подписал на себя бота, а уже потом решил воспользоваться скоупом для подписчиков? -
@a1ba @johan@cr8r.gg @dump_stack @sley @ru_ng
Тут как минимум 2,5 варианта: отписать от себя баном-разбано (просто); через тырфейс (больше кликов, корректнее); ну или не одобрять подпиську, если постишь френдз-онли.
@johan @johan @dump_stack @sley @ru_ng это я просто к тому, что делать очередного бота -- это осознавать и принимать такие технические ограничения. Не только для себя как автора, но и для своих пользователей. -
@a1ba, подумай.
Ты ж тут всепонимающим себя выставляешь, вокруг которого долбоебы, анскилльные лалки, и прочие мухи, поэтому тебе точно не составит труда догадаться хотя бы с третьего раза.
-
@dump_stack @johan @sley это скорее ваш шанс придумать юзкейс D&R с тех пор, как все научились поддерживать редактирование.
Впрочем, даже до него любители удалять свои посты ради исправления малозаметной опечатки не то чтобы вызывали положительные эмоции. Особенно когда они это делают в оживленной дискуссии. -
@johan @johan @dump_stack @sley @ru_ng это я просто к тому, что делать очередного бота -- это осознавать и принимать такие технические ограничения. Не только для себя как автора, но и для своих пользователей.
@a1ba @dump_stack @sley @ru_ng @johan@tilde.zone
Забей. Больше ботов, хороших и разных. Пока это не грязный хак, а в рамках базовой функциональности — это следует приветствовать или не пользоваться, если ты лично против (не забывая, что RSS публичных постов у тебя торчит наружу, и для держать и не пущать нужны специальные действия с твоей стороны). -
@a1ba @dump_stack @sley @ru_ng @johan@tilde.zone
Забей. Больше ботов, хороших и разных. Пока это не грязный хак, а в рамках базовой функциональности — это следует приветствовать или не пользоваться, если ты лично против (не забывая, что RSS публичных постов у тебя торчит наружу, и для держать и не пущать нужны специальные действия с твоей стороны). -
@dump_stack @johan @sley это скорее ваш шанс придумать юзкейс D&R с тех пор, как все научились поддерживать редактирование.
Впрочем, даже до него любители удалять свои посты ради исправления малозаметной опечатки не то чтобы вызывали положительные эмоции. Особенно когда они это делают в оживленной дискуссии.@a1ba, не удивлён такому ответу.
Но это скорее весело, когда люди с таким апломбом даже подумав не могут догадаться.
Оставлю тут хеш от короткого описания причины. Через годок раскрою тебе, если так и не дойдёт.
180bf10f2294caad62d4dbc8cf1f8787
-
@dump_stack @johan @sley я не буду удивлён, если причины нет, а выдумать что-то хочется.
Именно это я в принципе и ожидал бы от мастера неудачных решений. Это я ещё Deleted-ов помню.
-
@dump_stack @a1ba @johan @sley
Справедливости ради я тоже не очень понимаю зачем.
Хотя я, кажется, один раз за последние полгода юзаю эту фичу. Но не помню почему.Чисто логически можно предположить, что, например:
- Нужно по какой-то причине поменять ID поста
- Что-то связанное с кэшами
- Что-то связанное с S3 (например, чтобы сборщик мусора удалил случайно залитый медиафайл т.к. пост, к которому его привязывали больше не существует).
- Для какого-то особого кейса, где нужна повторная рассылка активити именно такого типа - скажем, для платформ, которые почему-то редактирование игнорируют.
- Нужно чтобы в каком-то уведомлении появился изменённый текст
При всём при этом есть огромный минус в виде того, что если кто-то начал писать тебе ответ, в зависимости от клиента они могут потерять весь текст. Я сам с таким сталкивался. Но подозреваю, что в редкой ситуации плюс может быть важнее минуса.
-
@dump_stack @a1ba @johan @sley
Справедливости ради я тоже не очень понимаю зачем.
Хотя я, кажется, один раз за последние полгода юзаю эту фичу. Но не помню почему.Чисто логически можно предположить, что, например:
- Нужно по какой-то причине поменять ID поста
- Что-то связанное с кэшами
- Что-то связанное с S3 (например, чтобы сборщик мусора удалил случайно залитый медиафайл т.к. пост, к которому его привязывали больше не существует).
- Для какого-то особого кейса, где нужна повторная рассылка активити именно такого типа - скажем, для платформ, которые почему-то редактирование игнорируют.
- Нужно чтобы в каком-то уведомлении появился изменённый текст
При всём при этом есть огромный минус в виде того, что если кто-то начал писать тебе ответ, в зависимости от клиента они могут потерять весь текст. Я сам с таким сталкивался. Но подозреваю, что в редкой ситуации плюс может быть важнее минуса.
@skobkin @dump_stack @johan @sley даже ничего из этого не стоит исправления малозначительной опечатки.
Это тоже камень в кое-чей огород, благо опять же ради этого можно просто пользоваться редактированием.
Delete & Redraft мне был кстати нужен потому что редактирование alt text одно время не проходили. И то было не в тредах, а просто отдельные посты. -
@johan @johan @dump_stack @sley @ru_ng я это понимаю. Но интересно, осознают ли такой риск, кто сначала подписал на себя бота, а уже потом решил воспользоваться скоупом для подписчиков?
@a1ba @johan @dump_stack @sley @ru_ng @johan
А в чём риск, если не секрет?Кто хочет приватности от Followers-only - те юзают подписку по одобрению и отдают себе отчёт кто что прочтёт.
А те, кто не юзают - ну тут уже даже бот не виноват. Это как скрытие "unlisted" в GoToSocial - я не понимаю, зачем они это делают, но они это делают
️Причём риск тут есть только в случае если боту действительно не насрать. Для реализации репостера никакой перзистенс постов не нужен. Поэтому не исключу если у абсолютного большинства этих ботов эти посты вообще нигде не сохраняются.
Единственное где они могут вылезти так - это логи. Хотя у меня, например, есть Telegram-боты, у которых включён доступ к сообщениям в чате и СПЕЦИАЛЬНО нет БД для приватности. И там в лог высирается уже цензурированный пост если это не был пост с командой конкретно боту.
Короче, я вот в этом кейсе БОЛЬШОЙ проблемы не вижу.
Иначе надо ставить вопрос по-другому:
ПОНИМАЮТ ли люди использующие followers-only посты, что их могут читать администраторы всех инстансов, где их (даже одобренные) подписчики? -
@a1ba @johan @dump_stack @sley @ru_ng @johan
А в чём риск, если не секрет?Кто хочет приватности от Followers-only - те юзают подписку по одобрению и отдают себе отчёт кто что прочтёт.
А те, кто не юзают - ну тут уже даже бот не виноват. Это как скрытие "unlisted" в GoToSocial - я не понимаю, зачем они это делают, но они это делают️Причём риск тут есть только в случае если боту действительно не насрать. Для реализации репостера никакой перзистенс постов не нужен. Поэтому не исключу если у абсолютного большинства этих ботов эти посты вообще нигде не сохраняются.
Единственное где они могут вылезти так - это логи. Хотя у меня, например, есть Telegram-боты, у которых включён доступ к сообщениям в чате и СПЕЦИАЛЬНО нет БД для приватности. И там в лог высирается уже цензурированный пост если это не был пост с командой конкретно боту.
Короче, я вот в этом кейсе БОЛЬШОЙ проблемы не вижу.
Иначе надо ставить вопрос по-другому:
ПОНИМАЮТ ли люди использующие followers-only посты, что их могут читать администраторы всех инстансов, где их (даже одобренные) подписчики?@skobkin @johan @dump_stack @sley @ru_ng @johan именно поэтому я и попытался сформулировать это так, что как бы технически для кого-то это может быть проблемой и по-моему даже написал, что далеко не все понимают что здесь нет приватности.
А посты кстати не нужно сохранять в боте. И даже в логи писать. Достаточно просто зайти с учётки бота и посмотреть в его домашнюю ленту. -
@dump_stack @johan @sley я не буду удивлён, если причины нет, а выдумать что-то хочется.
Именно это я в принципе и ожидал бы от мастера неудачных решений. Это я ещё Deleted-ов помню.@a1ba
> я не буду удивлён, если причины нет, а выдумать что-то хочетсяНу вот со @skobkin поделился, он тебе если что подтвердит, что причина специфическая, но вполне реальна, и под md5 действительно находится осмысленный текст с её описанием.
> Именно это я в принципе и ожидал бы от мастера неудачных решений. Это я ещё Deleted-ов помню.
Ты там в соседнем треде про прайваси набрасываешь
-
@a1ba
> я не буду удивлён, если причины нет, а выдумать что-то хочетсяНу вот со @skobkin поделился, он тебе если что подтвердит, что причина специфическая, но вполне реальна, и под md5 действительно находится осмысленный текст с её описанием.
> Именно это я в принципе и ожидал бы от мастера неудачных решений. Это я ещё Deleted-ов помню.
Ты там в соседнем треде про прайваси набрасываешь
@dump_stack @johan @sley
Причина ОЧЕНЬ специфическая, но в целом реальная.
Правда если учитывать уровень части аргументов @a1ba, то он тебе и через год скажет что это НИНУЖНО или что-нибудь вроде того️ -
@a1ba
> я не буду удивлён, если причины нет, а выдумать что-то хочетсяНу вот со @skobkin поделился, он тебе если что подтвердит, что причина специфическая, но вполне реальна, и под md5 действительно находится осмысленный текст с её описанием.
> Именно это я в принципе и ожидал бы от мастера неудачных решений. Это я ещё Deleted-ов помню.
Ты там в соседнем треде про прайваси набрасываешь
@dump_stack @skobkin @johan @sley это да, но я помню в те времена были дискуссии с решениями удаления вообще всего, переноса в отдельный аккаунт и самозабана.
И мне поначалу даже понравилась идея с переносом, пока старые треды не стали состоять из Deleted-ов почти полностью.
Я не буду спрашивать Скобкина, я думаю там какая-то фигня.
-
@dump_stack @johan @sley
Причина ОЧЕНЬ специфическая, но в целом реальная.
Правда если учитывать уровень части аргументов @a1ba, то он тебе и через год скажет что это НИНУЖНО или что-нибудь вроде того️@skobkin @dump_stack @johan @sley если цель в том чтобы править опечатки, то однозначно не нужно. Что бы там ни было.
Опять же, о том, что всем насрать на опечатки и оговорки я писал ещё много лет назад. Ещё до того как появилось редактирование. -
@skobkin @dump_stack @johan @sley если цель в том чтобы править опечатки, то однозначно не нужно. Что бы там ни было.
Опять же, о том, что всем насрать на опечатки и оговорки я писал ещё много лет назад. Ещё до того как появилось редактирование.@a1ba @johan @sley
Нет, не в этом.Я сам когда этой штукой пользовался (кстати, точно по другой причине нежели @dump_stack - всё ещё не помню какой именно) - делал это не из-за опечатки.
А! Вспомнил, кстати. Это был тред, где очень много бустили и мне нужно было избежать именно бустов некорректной информации. Поэтому я тогда сделал редрафт - чтобы всем разлетался пост с правильной информацией и не было шанса, что кто-то до моей правки прочитал.
Плюс чтобы не было такого, что кто-то бустанул и потом увидев новую версию подумал "я это уже бустил". Мне нужно было максимальное распространение. И сразу правильной информации.Но это, ещё раз, кейс радикально отличающийся от того, что обозначил @dump_stack@lor.sh.
-
@a1ba @johan @sley
Нет, не в этом.Я сам когда этой штукой пользовался (кстати, точно по другой причине нежели @dump_stack - всё ещё не помню какой именно) - делал это не из-за опечатки.
А! Вспомнил, кстати. Это был тред, где очень много бустили и мне нужно было избежать именно бустов некорректной информации. Поэтому я тогда сделал редрафт - чтобы всем разлетался пост с правильной информацией и не было шанса, что кто-то до моей правки прочитал.
Плюс чтобы не было такого, что кто-то бустанул и потом увидев новую версию подумал "я это уже бустил". Мне нужно было максимальное распространение. И сразу правильной информации.Но это, ещё раз, кейс радикально отличающийся от того, что обозначил @dump_stack@lor.sh.
@skobkin @johan @sley @dump_stack ну тут есть момент, что редактирование не факт что разлетится по всем инбоксам которые получили оригинальный пост. Но в таких тредах это конечно маловероятно. Все участвующие упомянуты.
Кросспостер какой? Зачем кросспостеру треды не ясно (не говоря уже о самих кросспостерах, хехе). Говорю же фигня. -
@dump_stack @skobkin @johan @sley это да, но я помню в те времена были дискуссии с решениями удаления вообще всего, переноса в отдельный аккаунт и самозабана.
И мне поначалу даже понравилась идея с переносом, пока старые треды не стали состоять из Deleted-ов почти полностью.
Я не буду спрашивать Скобкина, я думаю там какая-то фигня.@a1ba, там решением лучше было бы только генерировать уникальные аккаунты для каждого треда. Но анонимусы на ЛОРе как-то жили без poster ID, поэтому оно бы выделялось из устоявшегося концепта.
При этом точно такое же решение, как было реализовано с Deleted — и на Reddit сделано, и на GitHub.
Потому что если хочется заминмаксить приватность пользователей и сохранение дискуссии, то особо ничего кроме и не сделаешь.
Так что я всё-таки бы упырил апломб.
> там какая-то фигня
Это называется «moving the goalposts», потому что вопрос был не в том, что эта причина не фигня для тебя (таким образом можно от чего угодно сманеврировать), а в том, что у меня она есть, и эта причина реальна.
