@a1ba @johan @dump_stack @sley @ru_ng @johan
А в чём риск, если не секрет?

Кто хочет приватности от Followers-only - те юзают подписку по одобрению и отдают себе отчёт кто что прочтёт.
А те, кто не юзают - ну тут уже даже бот не виноват. Это как скрытие "unlisted" в GoToSocial - я не понимаю, зачем они это делают, но они это делают ‍️

Причём риск тут есть только в случае если боту действительно не насрать. Для реализации репостера никакой перзистенс постов не нужен. Поэтому не исключу если у абсолютного большинства этих ботов эти посты вообще нигде не сохраняются.

Единственное где они могут вылезти так - это логи. Хотя у меня, например, есть Telegram-боты, у которых включён доступ к сообщениям в чате и СПЕЦИАЛЬНО нет БД для приватности. И там в лог высирается уже цензурированный пост если это не был пост с командой конкретно боту.

Короче, я вот в этом кейсе БОЛЬШОЙ проблемы не вижу.
Иначе надо ставить вопрос по-другому:
ПОНИМАЮТ ли люди использующие followers-only посты, что их могут читать администраторы всех инстансов, где их (даже одобренные) подписчики?

@a1ba
> я не буду удивлён, если причины нет, а выдумать что-то хочется

Ну вот со @skobkin поделился, он тебе если что подтвердит, что причина специфическая, но вполне реальна, и под md5 действительно находится осмысленный текст с её описанием.

> Именно это я в принципе и ожидал бы от мастера неудачных решений. Это я ещё Deleted-ов помню.

Ты там в соседнем треде про прайваси набрасываешь

@johan @sley

@a1ba
> я не буду удивлён, если причины нет, а выдумать что-то хочется

Ну вот со @skobkin поделился, он тебе если что подтвердит, что причина специфическая, но вполне реальна, и под md5 действительно находится осмысленный текст с её описанием.

> Именно это я в принципе и ожидал бы от мастера неудачных решений. Это я ещё Deleted-ов помню.

Ты там в соседнем треде про прайваси набрасываешь

@johan @sley

@dump_stack @johan @sley
Причина ОЧЕНЬ специфическая, но в целом реальная.
Правда если учитывать уровень части аргументов @a1ba, то он тебе и через год скажет что это НИНУЖНО или что-нибудь вроде того ‍️

@a1ba @johan @sley
Нет, не в этом.

Я сам когда этой штукой пользовался (кстати, точно по другой причине нежели @dump_stack - всё ещё не помню какой именно) - делал это не из-за опечатки.

А! Вспомнил, кстати. Это был тред, где очень много бустили и мне нужно было избежать именно бустов некорректной информации. Поэтому я тогда сделал редрафт - чтобы всем разлетался пост с правильной информацией и не было шанса, что кто-то до моей правки прочитал.
Плюс чтобы не было такого, что кто-то бустанул и потом увидев новую версию подумал "я это уже бустил". Мне нужно было максимальное распространение. И сразу правильной информации.

Но это, ещё раз, кейс радикально отличающийся от того, что обозначил @dump_stack@lor.sh.

@a1ba, там решением лучше было бы только генерировать уникальные аккаунты для каждого треда. Но анонимусы на ЛОРе как-то жили без poster ID, поэтому оно бы выделялось из устоявшегося концепта.

При этом точно такое же решение, как было реализовано с Deleted — и на Reddit сделано, и на GitHub.

Потому что если хочется заминмаксить приватность пользователей и сохранение дискуссии, то особо ничего кроме и не сделаешь.

Так что я всё-таки бы упырил апломб.

> там какая-то фигня

Это называется «moving the goalposts», потому что вопрос был не в том, что эта причина не фигня для тебя (таким образом можно от чего угодно сманеврировать), а в том, что у меня она есть, и эта причина реальна.

@johan @skobkin @sley

@a1ba @johan @dump_stack @sley

От того что она реальна не значит, что это правильное использование инструмента. Следовательно фигня.

Я прошу прощения, но это логическая чушь.

@a1ba @johan @dump_stack @sley

в чем чушь?

В том, что из одного факта, что причина реальна не следует практически ничего, кроме того, что она реальна.

И говорить, что СЛЕДОВАТЕЛЬНО она фигня - это неспособность в логику.

Или давай на более понятном языке попробую.
Есть у нас утверждение A о том, что фича используется правильно или неправильно. И вот в данном контексте оно будет nullable bool со значением null.
Но ты реагируешь на него так как будто состояния null (мы не знаем true или false) не бывает и кастуешь его к bool.

@skobkin@gts.skobk.in @johan@cr8r.gg @dump_stack@lor.sh @sley@mastodon.ml мне просто лень в третий или четвертый раз тут писать, что я не вижу D&R валидным решением вообще.

И чтобы вам не казалось что я свою неприязнь к этому выдумал находу, вот тут я это выпилил кху ям из моего форка в 2020 году.

@a1ba @skobkin @dump_stack @sley
Ты блядь ёбаный извращенец.

Давайте разберёмся, что именно имел в виду автор сообщения, упомянув EMR, niu, FAB и D&R.

EMR, niu, FAB — что это за площадки?

На основе доступной информации можно предположить следующее:

• EMR: Возможно, имеется в виду форум, связанный с электронными медицинскими записями (Electronic Medical Records). Например, существует форум OpenEMR, посвящённый обсуждению программного обеспечения для ведения медицинских записей .([OpenEMR Community][1])

• niu: Скорее всего, это форум, посвящённый электросамокатам NIU. Такой форум существует и активно обсуждает различные модели и проблемы, связанные с ними .([eScooter Forum][2])

• FAB: Возможно, речь идёт о платформе Fab.com, которая предоставляет услуги электронной коммерции. Пользователи могут удалять свои аккаунты на этой платформе, что подтверждается официальной информацией .

Таким образом, автор говорит, что его более ранние обсуждения можно было бы найти на форумах EMR или niu, но эти площадки теперь неактивны или закрыты. А на FAB он удалил свой аккаунт, поэтому и там ничего не найти.

️ Что такое D&R?

Аббревиатура D&R может иметь множество значений в зависимости от контекста. Некоторые из них:([abbreviationfinder.org][3])

• Definition and Requirement (Определение и требование)([abbreviationfinder.org][4])

• Disbursing and Reporting (Выплата и отчётность)([Acronym Finder][5])

• Dilation and Radium (Дилатация и радий) — исторический метод лечения([All Acronyms][6])

Однако, без дополнительного контекста сложно определить, какое именно значение имеет D&R в данном случае.

Что он хочет сказать?

Автор подчёркивает, что независимо от оправданий, D&R сам по себе вреден. Это означает, что, по его мнению, практика или методология, обозначаемая как D&R, наносит вред, и никакие оправдания не могут это изменить.

#generated by #ChatGPT

@a1ba интересно, когда @johan отдаст доступ к своему аккаунту ллмке? Она ведь намного умнее и лучше общается с людьми

(а чо, у вас всё равно тут срач, почему бы и не накинуть)

@skobkin @dump_stack @sley